Фомин Дмитрий Анатольевич. Заместитель председателя Московского городского суда

	Родился 10 сентября 1969 года. В 1996 году с отличием закончил Московский государственный университет им. Ломоносова, получив квалификацию юриста В декабре 1996 года назначен судьей Кунцевского районного суда г. Москвы В декабре 2001 года стал судьей Московского городского суда В октябре 2009 года назначен председателем судебной коллегии по уголовным делам С февраля 2010 года - заместитель председателя Московского городского суда

типичный представитель Мосгорсуда, практикующий реализацию указаний Егоровой (интервью "Итогам" 2012) в отношении рассмотрения административных дел по дорожному движению, но менее одиозный, чем Базькова, на которую и был благополучно заменен Егоровой
"Довод заявителя о том, что показания свидетеля С. отражены в решении судьи районного суда в искаженном виде, несостоятелен. Усомниться в том, что показания данного свидетеля, изложены в решении судьи в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, оснований не имеется" - постановление от 11.10.2013г. № 4а-2065/13
"... применение ... обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении, не является обязательным и относится к усмотрению уполномоченных должностных лиц ..." - постановление от 09.09.2013г. № 4а-1333/13 - вот так: меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренные законом, по мнению Фомина Д.А., не являются обязательными и "относятся к усмотрению уполномоченных должностных лиц"
"Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 26 декабря 2012 года в 11 часов 00 минут, Г.П.М. был извещен телефонограммой через своего защитника М.И.А. (л.д. 26)" - особенно если верить тексту телефонограммы, составленной секретарем суда, - постановление от 09.09.2013г. № 4а-1274/13. "Доводы Г.П.М. о том, что мировой судья при рассмотрении дела не дал надлежащей оценки его письменным объяснениям, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, нельзя признать состоятельными, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ ... Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы Г.П.М., мировым судьей проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ" - там же - ну, очень убедительно, особенно без единой ссылки на материалы дела, в том числе и по постановлению МС относительно рассмотрения рассмотрения и оценки письменных объяснений Г.П.М.