Информационный портал правовой помощи. Юридические консультации, юридическая помощь, защита прав. Фомин Дмитрий Анатольевич, Заместитель председателя Московского городского суда

Фомин Дмитрий Анатольевич

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Алкогольное, наркотическое, токсическое опьянение. Медосвидетельствование, МО, МОСО. Основные принципы проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Фомин Дмитрий Анатольевич, Заместитель председателя Московского городского суда

Заместитель председателя Московского городского суда

 

Фомин Дмитрий Анатольевич. Заместитель председателя Московского городского суда

Родился 10 сентября 1969 года.
В 1996 году с отличием закончил Московский государственный университет им. Ломоносова, получив квалификацию юриста
В декабре 1996 года назначен судьей Кунцевского районного суда г. Москвы
В декабре 2001 года стал судьей Московского городского суда
В октябре 2009 года назначен председателем судебной коллегии по уголовным делам
С февраля 2010 года - заместитель председателя Московского городского суда

 

 

типичный представитель Мосгорсуда, практикующий реализацию указаний Егоровой (интервью "Итогам" 2012) в отношении рассмотрения административных дел по дорожному движению, но менее одиозный, чем Базькова, на которую и был благополучно заменен Егоровой

"Довод заявителя о том, что показания свидетеля С. отражены в решении судьи районного суда в искаженном виде, несостоятелен. Усомниться в том, что показания данного свидетеля, изложены в решении судьи в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, оснований не имеется" - постановление от 11.10.2013г. № 4а-2065/13
"... применение ... обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении, не является обязательным и относится к усмотрению уполномоченных должностных лиц ..." - постановление от 09.09.2013г. № 4а-1333/13 - вот так: меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренные законом, по мнению Фомина Д.А., не являются обязательными и "относятся к усмотрению уполномоченных должностных лиц"

"Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 26 декабря 2012 года в 11 часов 00 минут, Г.П.М. был извещен телефонограммой через своего защитника М.И.А. (л.д. 26)" - особенно если верить тексту телефонограммы, составленной секретарем суда, - постановление от 09.09.2013г. № 4а-1274/13.

"Доводы Г.П.М. о том, что мировой судья при рассмотрении дела не дал надлежащей оценки его письменным объяснениям, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, нельзя признать состоятельными, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ ... Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы Г.П.М., мировым судьей проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ" - там же - ну, очень убедительно, особенно без единой ссылки на материалы дела, в том числе и по постановлению МС относительно рассмотрения рассмотрения и оценки письменных объяснений Г.П.М.

 

Главная

Введение. Наставление и памятка водителю
Медицинское освидетельствование

Нормативная документация, банк правовых документов Карта сайта. Навигация Обратная связь

 

Copyright © market-mg.narod.ru 2005-2014 Last-Modified 29 ноября 2014
Профессиональная помощь и консультации, защита прав
Все права защищены


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
Hosted by uCoz