Информационный портал правовой помощи. Юридические консультации, юридическая помощь, защита прав

Статья 12.9 КоАП РФ - Превышение установленной скорости движения
Эффект Доплера и превышение скорости

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Алкогольное, наркотическое, токсическое опьянение. Медосвидетельствование, МО, МОСО. Основные принципы проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения

 

Физик из Казани на основе эффекта Доплера пытается опровергнуть результат измерения скорости
Статья 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения

Законы физики, эффект Доплера и кандидат физико-математических наук со своим защитником против фоторадарного комплекса измерений скорости движения транспортных средств Крис-П

История вопроса:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении Г.Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме с помощью фоторадарного комплекса измерений скорости движения транспортных средств Крис-П.


превышение скорости, суд, эффект доплера, горюнов, крис-п одно из постановлений ГИБДД

источник: http://sntat.ru/obshchestvo/42339-verkhovnyj-sud-rt-ne-priznal-zakony-fiziki-i-effekt-doplera


Не согласившись с многочисленными постановлениями, Г.Ю.В. неоднократно подавал жалобы в Высокогорского районного суда Республики Татарстан, в которых указывал, что имело место не штатная установка датчика фоторадара комплекса КРИС-П по высоте, по направлению луча фоторадара, по местоположению датчика относительно проезжей части, следствием чего явилась неопределенность положения автомобиля на дорожном полотне и участке трассы М-7, завышенные показания датчика вследствие уменьшения угла регистрации и направления луча радара в приповерхностном слое с отличными (затрудненными) от штатных условиями прохождения радиоволн. На основании изложенного просит постановление об административном правонарушении отменить, как вынесенное на основании данных, полученных с помощью технических средств работающих в нештатном режиме.

Результаты обжалований постановлений ГИБДД по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ из числа опубликованных на сайтах Высокогорского районного суда и Верховного Суда Республики Татарстан приведены ниже в таблицах.

В двух случаях, решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан (в одном случае - судья Тазиев Н. Д.; решение от 10.09.2015г.) по жалобе на постановление, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения (судья Верхокамкин Е.В.; решение от 28.10.2015г.).

В одном случае, водителю, наконец-то, удалось получить удовлетворяющее его решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан (судья Сагъдиева Г.А.; решение от 08.04.2016г.) по жалобе на постановление, которое, впрочем, впоследствии было отменено судьей Верховного Суда Республики Татарстан (судья Маликов Р.А.; решение от 08.06.2016г.) с направлением дела на новое рассмотрение в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.


№ дела Дата
поступления
Правонарушение Судья Высокогорского районного суда Дата
решения
Решение Дата вступления
в законную силу
Судебные
акты
12-52/2016 29.01.2016 Горюнов Ю.В. - КоАП: ст. 12.9 ч.2; Сагъдиева Г. А. 08.04.2016 Отменено с прекращением производства ОБЖАЛУЕТСЯ  
12-322/2015 08.12.2015 Горюнов Ю.В. - КоАП: ст. 12.9 ч.2; Сагъдиева Г. А. 11.12.2015 Оставлено без рассмотрения 13.01.2016  
12-200/2015 14.08.2015 Горюнов Ю.В. - КоАП: ст. 12.9 ч.2; Тазиев Н. Д. 05.10.2015 Оставлено без рассмотрения 27.10.2015  судебное решение
12-150/2015 13.07.2015 Горюнов Ю.В. - КоАП: ст. 12.9 ч.2; Тазиев Н. Д. 10.09.2015 Оставлено без изменения 28.10.2015  судебное решение, превышение скорости, суд, эффект доплера, горюнов, крис-п  судебное решение, превышение скорости, суд, эффект доплера, горюнов, крис-п
12-128/2015 16.06.2015 Горюнов Ю.В. - КоАП: ст. 12.9 ч.2; Кузнецова Л. В. 26.06.2015 Направлено по подведомственности    

Административные дела - первый пересмотр

№ дела Дата
поступления
Правонарушение Судья Верховного Суда РТ Дата
решения
Решение Дата вступления
в законную силу
Судебные
акты
7-31/2016 (7-1317/2015;) 25.12.2015 Горюнов Ю.В. - ; Маликов Р.А. 13.01.2016 Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена   судебное решение
7-1097/2015 02.11.2015 Горюнов Ю.В. - ; Мавляветдинов И.М. 18.11.2015 Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена   судебное решение
7-660/2015 16.07.2015 Горюнов Ю.В. - ; Набиев Р.А. 29.07.2015 Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена   судебное решение
7-578/2015 15.06.2015 Горюнов Ю.В. - ; Гаязов Р.Г. 24.06.2015 Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена   судебное решение

Административные дела - второй пересмотр

№ дела Дата
поступления
Правонарушение Судья Верховного Суда РТ Дата
решения
Решение Дата вступления
в законную силу
Судебные
акты
77-1505/2016
 
23.05.2016 Горюнов Ю.В. - КоАП: ст. 12.9 ч.2; Маликов Р.А. 08.06.2016 Вынесено решение по существу: по пост. 1 инст. - Отменено с возвращением на новое рассмотрение, по решению на пост. - Отменено с возвращением на новое рассмотрение   судебное решение
77-2175/2015
 
02.10.2015 Горюнов Ю.В. - КоАП: ст. 12.9 ч.2; Верхокамкин Е.В. 28.10.2015 Вынесено решение по существу: по пост. 1 инст. - Оставлено без изменения, по решению на пост. - Оставлено без изменения   судебное решение, превышение скорости, суд, эффект доплера, горюнов, крис-п   судебное решение, превышение скорости, суд, эффект доплера, горюнов, крис-п

Административный надзор

№ дела Дата
поступления
Правонарушение Судья Верховного Суда РТ Дата
решения
Решение Дата вступления
в законную силу
Судебные
акты
4А-196/2016 05.02.2016  ГОРЮНОВ Ю.В. - КоАП: ст. 12.9 ч.2; Гафаров Р.Ф. 16.03.2016 оставлены без изменения постановление и все решения по делу    

Таков печальный результат обжалования кандидатом физико-математических наук постановлений ГИБДД по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в судах Республики Татарстан на основе эффекта Доплера и прочих законов физики.

Для справки: Фоторадарный передвижной комплекс "КРИС"П.

Эксперименты журналистов НТВ с прибором свидетельствуют, что на разной высоте его установки радар способен завысить показания на 4 км/ч.

Не хотелось бы разочаровывать кандидата физико-математических наук и его защитника, но голословные утверждения о возможных нарушениях руководства по эксплуатации технического средства измерений в аспекте правильности его установки и/или использования сотрудниками ГИБДД, так и останутся лишь голословными утверждениями и теоретическими размышлениями.

Использование технического средства измерений в целях фиксирования скорости транспортного средства разрешено уполномоченным органом. Техническое средство своевременно прошло метрологическую поверку и пригодно к использованию. Как прибор был установлен на момент фиксирования скорости, вопрос, конечно, интересный, но теоретические изыскания не входят в предмет выяснения в суде, а потому правомочным будут ссылки на письма организации-изготовителя с разъяснениями особенностей применения комплекса "КРИС"П.

Эксперименты журналистов лишний раз подтверждают, что если в результате неправильной установки прибора и будет какое-то превышение скорости, то такое превышение будет незначительным и может повлиять лишь на правильность квалификации правонарушения по одной из частей статьи 12.9 КоАП РФ, что, впрочем, также заслуживает внимание при защите в суде.

Очевидно, что без представления в суд в каждом конкретном случае сведений или доказательств нарушения правильности установки и/или настройки технического средства измерения, таких, как фото- или видеофиксации, показания свидетелей, критический анализ фотоснимка фото- и видеофиксации нарушения и постановления по делу в целом, и прочее, не представляется возможным защитить свои права в суде и оспорить штраф.

По крайней мере, в суде у Вас есть шанс в силу статьи 1.5 КоАП РФ возложить на сотрудников ГИБДД ответственность по доказыванию правильности установки и настройки прибора видеофиксации, правильности его эксплуатации. Пусть ГИБДД РФ озаботит изготовителя прибора объективно фиксировать соответствующие технические показания, касающиеся данных аспектов (высота установки, угол наклона, исключение влияния на точность показаний других транспортных средств, погодных условий и прочее), и системой контроля несанкционированного вмешательства в показания прибора.

Вопрос же, является ли измерение скорости с помощью данного прибора автоматическим или нет, и требует ли такое измерение обязательного участия оператора, связывая это с отсутствием в технической документации на радар данных о полной автоматичности его работы, относится к компетенции правозащитников, которым давным-давно уже было пора разобраться раз и навсегда с соответствующими терминами, не оставляя это на усмотрение судей.

Главное не запутаться в автоматической фиксации правонарушения и в автоматизированной подготовке постановлений по делу об административном правонарушении для отправки их нарушителям.

------------------------------------------------------------------------------------------

P.S. Нельзя исключить, что целью изложенных выше многочисленных нарушений скоростного режима и действий физика и его защитника являлось не столько обжалование постановлений ГИБДД, сколько попытка привлечь к себе внимание, в том числе и с помощью средств массовой информации, для достижения главной цели, а именно: раскрутить и продать мобильное приложение, которое якобы может помочь оценить точность измерения приборов КРИС — фоторадарных комплексов по фотографии из постановления ГИБДД и определить, насколько верно было установлено устройство (см.).

Введение

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 "Правила освидетельствования ..."
Приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 № 933н
"О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"
Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" от 14 июля 2003 года № 308

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Медицинские признаки алкогольного опьянения

Акт медицинского освидетельствования, учетная форма № 307/у-05

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

Экспертиза, аудит, оценка и рецензирование актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения

К вопросу количественного определения алкоголя в биопробах: алкоголь в крови, концентрация алкоголя в крови
содержание абсолютного этилового спирта (этанола) в крови, в выдыхаемом воздухе, в моче
состояние опьянения, легкая степень алкогольного опьянения

Приборы определения, измерения и индикации алкоголя в выдыхаемом воздухе

Пересчетный коэффициент концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе и в крови

Единицы измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе и крови, пересчет миллиграмм в промилле, пересчет промилле в миллиграммы

Эндогенный уровень алкоголя

Отказ от медицинского освидетельствования


Основные ошибки, недостатки и недочеты, допускаемые в процессе подготовки к защите и при защите в суде

Первое заседание суда

Основы и принципы защиты прав в суде

Апелляционная жалоба

Надзорная жалоба

Нормативная документация, банк правовых документов

Результаты обжалования нормативных правовых актов

Информационные ресурсы поиска текстов судебных решений и судебных актов

Обратная связь

 

Главная

Введение. Наставление и памятка водителю
Медицинское освидетельствование

Нормативная документация, банк правовых документов Карта сайта. Навигация Обратная связь

 

Copyright © market-mg.narod.ru 2005-2016 Last-Modified 13 июня 2016
Профессиональная помощь и консультации, защита прав
Все права защищены


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
Hosted by uCoz