Судебная система и правосудие в России с точки зрения Европарламента и не только. Европарламент о политически мотивированных судебных постановлениях и решениях в России

"... в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду ..."

(определение Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданина Мухаметдинова А. М. от 4 апреля 2013 года)

"Принимая решение по определенному делу, судьи должны не только оправдывать ожидания вышестоящих лиц в рамках судебной системы, но и принимать во внимание возможную реакцию властей" - из доклада исследовательской миссии по судебной реформе в Российской Федерации 20-24 июня 2010 года (Женева, Швейцария, ноябрь 2010)

"Показания свидетелей БИН (понятой) и ЛВП (инспектор ДПС) суд не может положить в основу постановления, поскольку данные показания не свидетельствуют о наличии в действиях ЛИЛ (лицо привлекаемое к административной ответственности) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП" (из оправдательного постановления мирового судьи одного из судебных участков г. Москвы по делу об административном правонарушении)

"До тех, пока суды судят не по закону, а по понятиям, нам никогда не выбраться оттуда, где мы сейчас глубоко и безнадежно находимся" (из личного опыта и практики общения с судами)

"Газета.Ru" - 17.02.2011, 17:47

Европарламент проголосовал за критику России

Европарламент на заседании в четверг принял резолюцию «О верховенстве закона в России». В ней российское правительство критикуется в жесткой форме.

"Членов Европарламента беспокоит информация о политически мотивированных судебных процессах и провальных попытках расследования серьезных преступлений..."

Радиостанция "Эхо Москвы" - 17.02.2011 18:10

Европарламент принял резолюции с критикой соблюдения законности в России

Как говорится в тексте документа, "несколько судебных процессов и тяжб последних лет поставили под сомнение независимость и беспристрастность судебных институтов в России"

РБК - 17 февраля 2011 г.

Европарламент принял жесткую антироссийскую резолюцию

Европарламент проголосовал за принятие жесткой антироссийской резолюции "О верховенстве закона в России". На заседании в Страсбурге европейские депутаты проголосовали за принятие документа.
В документе, в частности, говорится, что Европарламент "крайне озабочен сообщениями о политически мотивированных судах, несправедливых разбирательствах и неспособности расследовать серьезные преступления в России, такие как убийства, запугивания или другие виды насилия"

Яндекс новости

Европарламент напомнил Москве о верховенстве закона

Резкая резолюция Европейского парламента, осудившая Россию за политически мотивированные приговоры, подчиненность правосудия исполнительной власти, недостаточно энергичное расследование громких дел и преследование оппозиционеров

Нельзя жить в стране, где правосудие отдано целиком на откуп уголовникам

До тех, пока в законодательстве существуют "... может быть ..." и "... по своему внутреннему убеждению ... ", предоставляющие судье право выбора вопреки закона, говорить о "всестороннем, полном и объективном", "справедливом" и "правосудном" рассмотрении дел (об административных правонарушениях, гражданских, уголовных и арбитражных) не приходится. Всегда останется место предвзятости, коррупции, злоупотреблениям процессуальными правами, невыполнение процессуальных обязанностей и прочим злоупотреблениям властью.

О каком правосудии, о каком равноправии и состязательности, о каком принципе невиновности может идти речь, когда в судах насаждаются так называемые принципы "нет оснований не доверять" должностным лицам полиции, когда в судебных решениях уже официально озвучивается принцип "презумпции добросовестности действий сотрудника ГИБДД"?

Некомпетентность и низкий профессиональный уровень подготовки судей различных уровней, откровенно обвинительный характер судебных решений постоянно и наглядно демонстрируются опубликованными судебными актами (см., например, дело № 5-76-383/2013), вплоть до Верховного Суда Российской Федерации (постановление Меркулова В.П. № 11-АФ12-1097 от 28.12.2012г., постановление от 25.10.2013г. № 66-АД13-4), об этом свидетельствуют анализ судебной практики по рассмотрению дел по "лишенческим статьям" и анализ судебных актов судов надзорных инстанций (см. ссылки по отдельным судьям).

При том уровне профессиональной подготовки судей в Российской Федерации, при том отношении судов к закону и исполнению своих обязанностей, которые демонстрируются решениями судов, в частности по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, к сожалению, не представляется возможным говорить о декларируемым Конституцией РФ правосудии в России. Использование судами явно фальсифицированных доказательств по делу уже не редкость, а вполне устоявшаяся судебная практика.

Пример судебного беспредела: мировой судья судебного участка № 227 района Чертаново Южное г. Москвы Козловская Т.А. вынесла обвинительное постановление по ч. 1 ст. 12.26 КоАП при следующих обстоятельствах дела, зафиксированных в материалах: время правонарушения, установленное в суде, 03 часа 10 минут при том, что весь без исключения административный материал был составлен в промежутке времени с 02 часов 00 минут (протокол об отстранении от управления транспортным средством) по 03 часа 00 минут (протокол об административном правонарушении). При этом, понятые были привлечены к процессуальным действиям около 03 часов ночи (по показаниям одного из понятых), в то время, как протокол об отстранении от управления, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в промежутке времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 35 минут, то есть до того, как были привлечены понятые. В протоколе об административном правонарушении лицо, в отношении которого составлен протокол, прямо указал, что "мед. освидетельствование готов пройти у специалиста в мед. учреждении", что было проигнорировано судьей при вынесении постановления по делу. Кроме того, в материалах дела имеется множество других сведений, свидетельствующих о наличии существенных нарушений требований закона при составлении административного материала. Например, в судебном заседании было доказано, что подпись одного из понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не принадлежит, что, в свою очередь, свидетельствует о фальсификации инспектором ДПС процессуального документа. Естественно, что данное обстоятельство мировым судьей Козловской Т.А. не было отражено в постановлении по делу.

Другой пример беспредела со стороны судов: мировым судьей судебного участка № 246 Даниловского района г. Москвы Симоновой Л.В. 23 июня 2015 года вынесено обвинительное постановление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, когда сам же суд установил и указал об этом в постановлении по делу, что доказательства получены инспектором ДПС с нарушением установленного законом порядка получения соответствующих доказательств (протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), а именно в отсутствие понятых и без видеозаписи процессуальных действий. При этом мировой судья проигнорировал сведения из материалов дела об отсутствии данных о своевременной метрологической поверке технического средства измерений и ложные сведения о дате последней поверки в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

"Нет предела беспределу судебной системы":

Следует отметить, что в настоящее время не существует официального списка лекарственных и медикаментозных препаратов, содержащих вещества и их метаболиты, которые могут вызывать состояние опьянения. Однако практика рассмотрения подобного рода дел вопреки закону складывается негативно в отношении водителей и в основе выводов судей лежит не факт опьянения в юридическом и медицинском смыслах, а лишь указание в Инструкции по применению соответствующего препарата о запрете, или о воздержании, или об осторожности во время приема препарата при вождении автотранспорта, при обслуживании механизмов и при занятии другими потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций, либо голословные утверждения медицинского персонала по данному поводу (примеры лишения прав за употребление лекарственных препаратов: постановление мирового судьи судебного участка № 254 района Печатники г. Москвы от 05.10.2011г. № 2-250/11 - баклофен, анальгин, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 18.12.2013г. № 5-471/2013 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2014г. № 12-31/2014 - карбамазепин, постановление мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы от 27.06.2014г. № 5-207/14 - карбамазипин, доксиламин, амитриптилин, постановление мирового судьи судебного участка № 379 Пресненского района г. Москвы Семенчонок Е.Н. от 01 июля 2016 года № 5-333/2016 - парацетамол, напроксен, фенирамин, триметоприн, постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края Белозер О.М. от 21 июля 2017 года № 5-1367/17 - прегабалин и лишение прав; и т.д. и т.п.).

Не гнушаются мировые судьи выносить обвинительные постановления и за управление транспортным средством в болезненном и утомленном состоянии - постановление И.о.мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 135 Волгоградской области И.В.Алексеева, от 29 июля 2013 года № 5-76-383/2013.

Обращаем Ваше внимание, что официальный список веществ, вызывающих токсическое или "иное токсическое" опьянение, вызывающих опьянение в том смысле, который придается данному определению примечанием к статье 12.8 КоАП РФ в действующей редакции, не существует.

И, вот, в силу всего изложенного выше хотелось бы спросить Конституционный Суд: где найти такое демократическое обществе, в котором граждане могли бы доверять суду? И кто первичен в обществе: гражданин или суд?

Подробно о судах и судьях:

"Краткая справка по федеральным судьям. Верховный Суд Российской Федерации. Московский городской суд. Московский областной суд"

"Серков Петр Павлович"

"Меркулов Владимир Павлович"

"Никифоров Сергей Борисович"

"Базькова Елена Михайловна"

"Фомин Дмитрий Анатольевич"

"Гавричков Василий Владимирович"

"Жалоба на судью. Заявление на действия судьи"

Введение

Карта сайта. Навигация
Правовая помощь, консультации, услуги и защита прав в области дорожного движения

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 "Правила освидетельствования..."